פסק-דין בתיק ת"ק 007845/03

1.         התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה על סך של 5,592 ש"ח .

הנתבעת, חברה בע"מ, הינה בעלים של רשת חנויות לצורכי אופטיקה.

הופיעו בפני, התובעת, נציגות הנתבעת והוגשו בפני מסמכים שונים.

 האמור להלן הינו תמצית העובדות כפי שהוכחו בפני וזאת לאחר שנתתי את דעתי לכל טענות הצדדים וראיותיהם.

2.         בחודש פברואר 2002, רכשה הנתבעת בסניף בר אילן של הנתבעת, עדשות למשקפיה וזאת על פי מרשם של רופאת העיניים שלה (כל עין - 8.25 + צילינדרים). תמורת עדשות אלו שילמה התובעת לנתבעת סך של 1,450 ש"ח .

3.         זמן מה לאחר מכן, חשה התובעת כי העדשות הנ"ל אינן מתאימות לקריאה ועל כן, עפ"י עצת רופאה, פנתה לסניף הנתבעת באבן גבירול וביקשה שיותקנו לה עדשות של 7.75 + צילינדרים .

התובעת לא הציגה בפני האופטמיטריסט בסניף זה את המרשם שנערך ע"י  רופאה, אך מסרה לו עליו בעל פה.

לאחר בדיקה שביצע האופטמטריסט מסרה לו התובעת כי העדשות של 7.5 הן המתאימות לה .

4.         באותו מעמד הזמינה התובעת מהנתבעת עדשות ראייה למשקפי שמש, עדשות לקריאה וכן רכשה מסגרת למשקפיים ואשר בה היה על הנתבעת להתקין את העדשות שנרכשו ע"י התובעת בסניף בר אילן.

באותו מעמד, שילמה התובעת לסניף אבן גבירול סך של 1,880 ש"ח .

5.         במקביל, מסרה התובעת לידי הנתבעת עדשות ישנות שיוצרו על ידי חברת "צייז", על מנת שזו תתאימן למסגרת שרכשה התובעת מהנתבעת.

לכשהוחזרו עדשות "צייז" ביחד עם המסגרת הסתבר כי הן שרוטות ועל כן הוסכם בין הצדדים כי הנתבעת תשיבן ל"צייז" על מנת שזו תתקנן.

אוסיף ואציין כי אין זה ברור באיזה שלב ניזוקו העדשות, האם בעת שהיו ברשותה של "צייז", האם בעת שהיו ברשות הנתבעת, או אולי אף בעת שהיו ברשות התובעת עוד קודם למסירתן לנתבעת.

יצוין כי, עדשות אלו נרכשו על ידי התובעת כשנתיים ימים קודם לכן, ככל הנראה שלא באמצעות הנתבעת. 

            בסופו של יום, ולאחר עיכובים ופניות התובעת לנתבעת, הוחזרו העדשות על ידי "צייז" ומשהתובעת הגיעה לקבלן מצאה כי הן שרוטות, על כן סרבה התובעת  לקבלן.

בדיון שהתקיים בפני הסתבר כי בינתיים גרמה הנתבעת להחלפת  עדשות "צייז", לעדשות חדשות אולם התובעת סרבה לקבלן שכן ,בינתיים, רכשה עדשות "צייז" חדשות.

6.         התובעת קיבל לרשותה מסניף אבן גבירול את עדשות הקריאה החדשות שהוכנו ע"י הנתבעת ולאחר זמן מה הסתבר לה כי אין הן מתאימות לה.

            כן הסתבר כי צבע עדשות משקפי השמש שהוזמנו ע"י התובעת לא תאם לציפיותיה וכי אחת העדשות לא תאמה למספר שהוזמן.

            התובעת דחתה את הצעת הנתבעת כי העדשות יוחזרו למפעל על מנת שישונה צבען.